??十幾年來，我國的文化產(chǎn)業(yè)得到了飛速發(fā)展。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局初步測算數(shù)據(jù)，2014年我國文化產(chǎn)業(yè)增加值已經(jīng)達(dá)到24017億元，占GDP的比重達(dá)到3.77%。而這一數(shù)據(jù)在十年前的2004年只有3440億元和2.15%。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開金融的支持。自2003年以來，各級(jí)政府和各金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化金融進(jìn)行了積極的探索和努力，使得文化金融內(nèi)涵不斷豐富，在宏觀政策、中觀規(guī)劃、微觀運(yùn)行等層面都取得了不斷進(jìn)步。

一、文化金融的界定

??文化金融這一概念使文化和金融發(fā)生了某種特殊的關(guān)系。文化金融不是簡單的“文化+金融”，從現(xiàn)狀看，文化金融至少表現(xiàn)為包含政策、體系、產(chǎn)品等內(nèi)容的一種機(jī)制。但是,什么是文化金融中的“文化”，什么是文化金融中的“金融”，都有必要做一個(gè)界定。

??根據(jù)十幾年來文化金融的發(fā)展歷程，一般認(rèn)為文化金融是立足于文化產(chǎn)業(yè)和文化發(fā)展的金融研究和實(shí)踐領(lǐng)域，它涉及到宏觀政策、中觀規(guī)劃和微觀運(yùn)行體系多個(gè)層次。所以，文化金融是關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的金融問題，而不是關(guān)于金融的文化問題，文化對(duì)金融行業(yè)的影響不在研究范圍之內(nèi)。文化作為外生因素或內(nèi)生變量對(duì)金融行業(yè)具有影響作用，這是文化和金融的另一種關(guān)系，但這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。

??在文化產(chǎn)業(yè)融合趨勢下，所謂文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)保持寬窄結(jié)合、寬窄適度的視野。我國極力促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合（首先表現(xiàn)在“七大文化創(chuàng)意融合性產(chǎn)業(yè)”），提升文化作為相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的作用，增強(qiáng)其他產(chǎn)業(yè)的文化動(dòng)力，業(yè)界流行的TMT產(chǎn)業(yè)概念也在打破文化產(chǎn)業(yè)的界線，有泛文化產(chǎn)業(yè)的傾向。但是，文化金融是基于文化的特性而形成的金融形態(tài)，作為文化金融的“文化”仍然是以內(nèi)容生產(chǎn)為主的文化產(chǎn)業(yè)。

??通常所說的“文化事業(yè)”建設(shè)也不排除利用金融手段。有學(xué)者認(rèn)為，文化金融是指發(fā)生于文化資源的開發(fā)、生產(chǎn)、利用、保護(hù)、經(jīng)營等相關(guān)活動(dòng)中的所有金融活動(dòng)．所有與文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)相關(guān)聯(lián)的金融業(yè)務(wù)都是文化金融。所以狹義上可以將文化金融理解為關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的金融問題，但是更廣義上還包括文化事業(yè)建設(shè)中的金融問題，例如PPP （Public—Private—Partnership）在公共文化建設(shè)項(xiàng)目中的作用。本文采用狹義的文化金融含義。

??最后，我們所指的金融，不單是以銀行和貨幣為中心的信貸融資市場，也不是狹義的信貸、保險(xiǎn)、證券、信托、租賃、擔(dān)保等金融機(jī)構(gòu)共存組成的金融中介服務(wù)體系，而是指與資本相關(guān)的政策性金融、金融中介服務(wù)體系和企業(yè)資本運(yùn)營市場等所有金融產(chǎn)品和元素的資本市場。所以，我們所說的文化金融，也是指在文化領(lǐng)域（包括文化產(chǎn)業(yè)和部分文化事業(yè)）宏觀、中觀和微觀層面形成的多元資本市場集合體。

二、文化金融從“支持”到“合作”的演進(jìn)

????文化產(chǎn)業(yè)發(fā)端以來，金融和文化產(chǎn)業(yè)相生相伴，無論是政策推動(dòng)還是利益使然。在2003年至2008年之間，文化產(chǎn)業(yè)與金融的關(guān)系一直處于摸索階段，并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2008年是我國文化金融發(fā)展的一個(gè)拐點(diǎn)。為了應(yīng)對(duì)國際金融風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國家通過出臺(tái)多個(gè)政策文件對(duì)文化金融政策做了實(shí)質(zhì)性的完善，在各個(gè)政策涉及文化金融或出臺(tái)專門政策，重要文件包括《關(guān)于加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（文產(chǎn)發(fā)〔2009〕36號(hào)，2009年9月10日），《關(guān)于金融支持文化出口的指導(dǎo)意見》（商服貿(mào)發(fā)〔2009〕191號(hào)，2009年5月），《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》（2009年7月22日）等。此后，中央財(cái)政支持力度逐年增強(qiáng)，文化產(chǎn)業(yè)的直接融資和間接融資發(fā)生了很大變化體，金融工具的創(chuàng)新和使用日趨增多，產(chǎn)業(yè)資本也開始慢慢開始滲透到文化金融領(lǐng)域。文化金融在文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)、信托、債市、企業(yè)上市、要素交易市場等方面都有了很大的發(fā)展，文化金融作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力正在發(fā)揮著不可替代的作用。

??總體上，從各類與文化金融相關(guān)的政策文件和產(chǎn)融互動(dòng)的演變看，我國文化金融基本上就是從“支持”到“合作”的推進(jìn)路徑，文化產(chǎn)業(yè)和金融的互動(dòng)呈現(xiàn)層層遞進(jìn)的關(guān)系。在2014年之前都是“支持”階段，2014年之后進(jìn)入“合作”階段。這種演進(jìn)和國家推出的文化金融政策密切相關(guān)，標(biāo)志性的文件有兩個(gè)：一是2010年中國人民銀行、財(cái)政部、文化部等部門發(fā)布的《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2010〕94號(hào),2010年3月19日），二是2014年3月由文化部、中國人民銀行、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見》（文產(chǎn)發(fā)〔2014〕14號(hào)，2014年3月17日）。

??在2014年之前，文化金融的主題是如何解決金融支持不足問題。賈旭東（2010）認(rèn)為：從文化產(chǎn)業(yè)的立場來看，金融支持不足意味著流入文化產(chǎn)業(yè)的資金量不足；從國家金融配置的角度來看，文化產(chǎn)業(yè)金融支持不足反映的是國家金融政策存在著“包容”性缺陷，即金融（貸款）在不同行業(yè)間配置的不平衡，使文化產(chǎn)業(yè)成為事實(shí)上的資金流動(dòng)回避和忽視的行業(yè)。2010年印發(fā)的《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》是第一部就金融支持文化產(chǎn)業(yè)頒布的專門性指導(dǎo)文件，是對(duì)2008年以來文化金融政策的整理和完善，也是對(duì)未來數(shù)年文化金融政策的戰(zhàn)略指引。此后，銀行、保險(xiǎn)、信托等金融機(jī)構(gòu)積極研究，推出了很多有針對(duì)性的方案，在文化金融創(chuàng)新方面都取得了不小的進(jìn)展；各類社會(huì)資本參與到文化產(chǎn)業(yè)之中，在形成多層次、多渠道、多元化的文化產(chǎn)業(yè)投融資體系建設(shè)上更進(jìn)一步；上市文化企業(yè)數(shù)量急劇增加，文化產(chǎn)業(yè)投資基金也呈現(xiàn)井噴式增長。

??《關(guān)于深入推進(jìn)文化金融合作的意見》是貫徹十八大精神、進(jìn)一步推動(dòng)文化金融創(chuàng)新的重要文件。文件中鼓勵(lì)文化企業(yè)深度參與金融業(yè)，鼓勵(lì)民間資本參與文化金融，加快文化產(chǎn)業(yè)資本向金融資本方向的拓展，從而體現(xiàn)了文化金融合作的雙向性。雖然文件沒有直接解釋“文化金融合作”的內(nèi)涵，但是將“加快推進(jìn)文化企業(yè)直接融資”等作為重要內(nèi)容，體現(xiàn)了企業(yè)作為文化金融主體的重要性。此后，北京、上海等各地都陸續(xù)發(fā)布類似的相關(guān)政策文件，結(jié)合本地實(shí)際情況推出實(shí)施計(jì)劃，推動(dòng)了文化金融的發(fā)展。

??雖然學(xué)界對(duì)“文化金融合作”還沒有比較系統(tǒng)的學(xué)理解釋，但是文化金融從“支持”到“合作”的轉(zhuǎn)變，可以肯定是本質(zhì)上的一種變化。支持，是外部誘導(dǎo)與外部約束，破題是自外而內(nèi)的；而合作，則體現(xiàn)了在文化金融中的角色變更和主體責(zé)任變化，文化產(chǎn)業(yè)本身（以企業(yè)為主體）需要更多發(fā)揮作用。從“支持”到“合作”，不僅是力度和深度的增加，更重要的是確立了文化企業(yè)在文化金融創(chuàng)新中的主體地位。至此，文化金融合作成為一個(gè)專有名詞，合作的內(nèi)涵雖然還未清晰，但開啟了文化產(chǎn)業(yè)金融的一個(gè)路徑。

三、發(fā)展文化金融的根本意義是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

??我國的文化產(chǎn)業(yè)同許多其他產(chǎn)業(yè)一樣，經(jīng)過了政策驅(qū)動(dòng)、資源驅(qū)動(dòng)階段，當(dāng)前的主要問題是效率較低，創(chuàng)新能力不足。根據(jù)《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）》顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)文化再生產(chǎn)類別差異較大，作為核心的文化內(nèi)容生產(chǎn)盈利水平和生產(chǎn)效率較低，需要向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，向提質(zhì)增效階段轉(zhuǎn)型。文化產(chǎn)業(yè)是最具創(chuàng)新活力的產(chǎn)業(yè)，所以文化金融的本質(zhì)是通過完善的金融服務(wù)體系促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。

??文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與資本具有長期因果關(guān)系

??發(fā)展文化金融能夠解決文化產(chǎn)業(yè)融資瓶頸，激活資本力量，為文化產(chǎn)業(yè)注入資本活力，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)三要素中，土地的要素作用弱化，勞動(dòng)力要素表現(xiàn)為技術(shù)、知識(shí)、管理、人才等形式，只有資本依舊堅(jiān)挺地承擔(dān)原有的角色。當(dāng)前我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，創(chuàng)新受制于資本瓶頸是一種常態(tài)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新往往預(yù)示著高于平均水平的投入和較長的應(yīng)用期等待。有人認(rèn)為創(chuàng)新和資本沒有直接關(guān)系，但是從長期看，只有通過系統(tǒng)性、持續(xù)性的資本要素供給，才能刺激文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，才能提供文化產(chǎn)品供給，形成文化生產(chǎn)良性循環(huán)。金融使資本這一產(chǎn)業(yè)血脈更加暢通，而產(chǎn)業(yè)金融的創(chuàng)新能夠放大貨幣乘數(shù)效應(yīng)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。??

??金融政策通過誘發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新??

??產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)中由某個(gè)創(chuàng)新主體推動(dòng)的某個(gè)創(chuàng)新引發(fā)、并最終形成的整個(gè)產(chǎn)業(yè)的變革的一種過程或現(xiàn)象。文化金融創(chuàng)新，需要文化金融制度與政策方面的誘發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)。這種活動(dòng)從產(chǎn)業(yè)而言是外生的，是破解外部約束的創(chuàng)新活動(dòng)，就整體經(jīng)濟(jì)而言具有內(nèi)生性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）和道格拉斯·諾斯(Douglass C. North)闡述了制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。他們認(rèn)為，制度之于經(jīng)濟(jì)增長，不是假設(shè)不變的外生因素，經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是設(shè)定一種能對(duì)個(gè)人提供有效刺激的制度，這種主動(dòng)的和人為的對(duì)制度的變革能夠使創(chuàng)新者獲得追加利益。所以，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，政府可以作為一個(gè)創(chuàng)新主體，通過基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新推動(dòng)或影響產(chǎn)業(yè)金融的發(fā)展，并由此形成文化金融的制度、組織、技術(shù)等方面的變革。隨著文化金融合作日趨深入，我國通過制度供給（金融改革）促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的誘發(fā)因素，已經(jīng)取得了不錯(cuò)的效果。

??文化金融通過資本利用方式的創(chuàng)新促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

??就文化產(chǎn)業(yè)特性和當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而言，最重要的是要素創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、市場創(chuàng)新。從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的要素性上，技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、人才創(chuàng)新都是文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要內(nèi)容。資本本身并不具有創(chuàng)新的要素性，因?yàn)橘Y本和土地一樣只有量的變化而沒有質(zhì)的變化，所以資本不是要素創(chuàng)新的內(nèi)容。但是資本的產(chǎn)生和利用方式卻是創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)新的資本方式能夠極大節(jié)約使用成本、提高使用效率，也能夠促進(jìn)企業(yè)資本管理能力和治理能力。資本的產(chǎn)生和利用，不僅能解決外部約束問題，同時(shí)也是解決產(chǎn)業(yè)內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)鍵，這正是金融創(chuàng)新的要點(diǎn)。

??產(chǎn)業(yè)資本的金融創(chuàng)新活動(dòng)能夠帶動(dòng)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的新變局

??創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)理論的鼻祖熊彼特（Joseph Schumpeter）認(rèn)為創(chuàng)新是一種“創(chuàng)造性的破壞”，是一生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、進(jìn)行“新組合”的人就是企業(yè)家。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要增加資本供給和資本流動(dòng)性，資本供給不僅來自政策性資金的撬動(dòng)（如政府貸款貼息）和商業(yè)金融資本，更需要產(chǎn)業(yè)資本的高度介入。在我國金融實(shí)踐領(lǐng)域，已經(jīng)有產(chǎn)業(yè)資本和企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)金融格局、業(yè)態(tài)和秩序產(chǎn)生了深刻影響（如互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域）。由產(chǎn)業(yè)資本或文化企業(yè)開展的產(chǎn)業(yè)金融的技術(shù)、市場、產(chǎn)品、組織、管理等方面的創(chuàng)新，能夠完善風(fēng)險(xiǎn)控制、降低金融風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)資本盈利能力，由此引發(fā)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的變革就是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，這是文化金融創(chuàng)新的重要方面。在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中，金融的角色正在內(nèi)部化，最終結(jié)果就是形成文化產(chǎn)業(yè)金融形態(tài)。??

掃一掃，掌握最權(quán)威最及時(shí)的信息動(dòng)態(tài)

?